Que son daños colaterales

Daños colaterales

Los daños colaterales son los daños involuntarios infligidos a las personas, las estructuras, los animales y el entorno natural que no son el objetivo del ataque. La falta de precisión en el lanzamiento de armas explosivas puede ser la principal fuente de daños colaterales que afectan a la población civil.

Imaginemos que a una unidad del ejército menos experimentada se le ordena bombardear con morteros pesados un grupo de edificios industriales situados a dos kilómetros de distancia, donde se cree que se esconde una unidad enemiga. Junto a estas casas hay edificios residenciales, incluida una escuela. La primera salva de 18 proyectiles se dispara con un procedimiento de puntería poco preciso y sólo uno de los proyectiles da en el blanco. Dos balas detonan en la zona de la escuela y el resto en la zona residencial. El daño es masivo – tristemente, un escenario común en los conflictos armados contemporáneos.

La ojiva explosiva es el tipo de munición que inflige el mayor índice de daños en el campo de batalla. En la mayoría de los casos, consiste en un contenedor de acero lleno de una sustancia altamente explosiva que, al encenderse, expulsa un elevado número de fragmentos de alta velocidad que causan daños a los objetos blandos, incluidos los cuerpos humanos. También crea una fuerte onda de presión que puede dañar las infraestructuras e infligir lesiones humanas.

¿Qué significa «daño colateral»? (3

Tokio tras el bombardeo masivo de la noche del 9 al 10 de marzo de 1945, la incursión más destructiva de la historia de la aviación militar. El bombardeo de Tokio mató a unos 100.000 civiles, pero la productividad industrial de la ciudad -el principal objetivo del bombardeo- se redujo a la mitad.

El daño colateral es cualquier muerte, lesión u otro daño infligido que es un resultado incidental de una actividad. Acuñado originalmente por las operaciones militares,[1] ahora también se utiliza en contextos no militares[2][3].

Los críticos del uso del término «daños colaterales» lo consideran un eufemismo que deshumaniza a los no combatientes muertos o heridos durante el combate, utilizado para reducir la culpabilidad percibida de los dirigentes militares por no haber evitado las bajas de no combatientes[5][6][7][8].

Los daños colaterales no incluyen las bajas civiles causadas por operaciones militares que tienen como objetivo aterrorizar o matar a civiles enemigos (por ejemplo, el bombardeo de Chongqing durante la Segunda Guerra Mundial)[9][10][11][12].

La palabra «colateral» proviene del latín medieval collateralis, de col-, «junto con» + lateralis (de latus, posterior-, «lado» ) y, por lo demás, se utiliza principalmente como sinónimo de «paralelo» o «adicional» en ciertas expresiones (por ejemplo, «venas colaterales», que significa venas paralelas entre sí, o «garantía colateral», que significa garantía adicional a la obligación principal en un contrato)[cita requerida].

Daños colaterales

Resumen Hasta ahora me he centrado en el asesinato intencionado de inocentes y no inocentes en el curso de actos terroristas. A continuación me referiré a las implicaciones éticas de los llamados «daños colaterales». Cuando un acto violento intencionado causa un daño involuntario como efecto secundario, este daño se denomina con frecuencia «daño colateral», en particular en el contexto de la acción militar. A menudo se sugiere que estos daños colaterales son moralmente menos problemáticos que los daños intencionados. En este capítulo, argumentaré en contra de esta sugerencia y mostraré que los daños colaterales rara vez son permisibles.Palabras claveEstas palabras clave fueron añadidas por máquina y no por los autores. Este proceso es experimental y las palabras clave pueden actualizarse a medida que el algoritmo de aprendizaje mejore.

En: Terrorismo: A Philosophical Enquiry. Palgrave Macmillan, Londres. https://doi.org/10.1057/9781137024220_7Download citationShare this chapterAnyone you share the following link with will be able to read this content:Get shareable linkSorry, a shareable link is not currently available for this article.Copy to clipboard

Daños colaterales

Policías afganos observan uno de los dos camiones cisterna de combustible quemados, cerca de Kunduz. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechazó la demanda de un afgano contra la negativa de las autoridades alemanas a procesar a un oficial que ordenó el bombardeo mortal de los dos camiones cisterna de combustible NTB/AP

Los «daños colaterales» -ese término tan denostado para referirse a las víctimas civiles de las operaciones militares- han sido una característica recurrente de las guerras en Afganistán y Oriente Medio durante las últimas dos décadas. Los casos en los que las víctimas civiles eran claramente involuntarias han implicado en su mayoría a las fuerzas estadounidenses o a sus aliados, pero muy raramente acaban en un tribunal para decidir la culpabilidad o conceder una indemnización. Por ello, el reciente resultado de un caso que, tras más de diez años, llegó al Tribunal Europeo de Derechos Humanos supuso un punto de inflexión, un marcador simbólico para miles de víctimas civiles similares y sus familias.

Los hechos materiales del caso (Hanan contra Alemania) no se discuten. A última hora de la tarde del 3 de septiembre de 2009, los talibanes capturaron dos camiones cisterna de combustible que quedaron varados en el lecho de un río seco en Kunduz, una provincia del norte de Afganistán. La zona estaba técnicamente asignada a un contingente militar alemán en el marco de un complejo acuerdo entre la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad y el gobierno afgano, por el que las fuerzas de varios países de la OTAN y otros aliados de Estados Unidos tenían la responsabilidad de prestar «asistencia a la seguridad» en diferentes partes del país para mantener a raya a los talibanes. El comandante de la base alemana más cercana, el coronel Georg Klein, fue informado por un informante local de que un gran número de personas se había reunido cerca de los camiones cisterna de combustible, y que todas ellas eran talibanes.